引用論文
Acupuncture and Acupoints for Low Back Pain: Systematic Review and Meta-Analysis「腰痛に対する鍼治療および経穴のシステマティックレビューとメタアナリシス」
背景・目的
腰痛は世界的に最も有病率が高い疼痛性疾患の一つであり、特に慢性化するとQOLを著しく低下させる要因となります。鍼治療は何千年もの歴史を持ち、臨床現場では疼痛管理の一手段として広く用いられてきましたが、従来のシステマティックレビューやメタアナリシスでは「どの経穴を、なぜ選ぶのか」という経穴選択の理論的・経験的意義が十分に考慮されていませんでした。本研究は、腰痛に対する鍼治療の有効性を評価するとともに、使用される経穴の頻度や効果サイズを定量的に解析することで、「経穴選択が臨床効果に与える影響」を明らかにすることを目的としています。
方法
2022年11月1日までにPubMed上で“low back pain”または“LBP”または“lumbar pain”または“lumbago”がタイトル／要旨に含まれ、かつ“acupuncture”を併記したランダム化比較試験（RCT）を検索しました。手技的鍼（MA）および電気鍼（EA）を対象とし、アキュプレッシャーやレーザー鍼を用いた試験は除外しました。抽出したRCTの疼痛評価指標（主にVAS）および機能評価指標をMeta-Essentials（version 1.5）でメタアナリシスし、ランダム効果モデルによりプール効果サイズと95%信頼区間を算出しました。さらに、Gephi（version 0.9.2）を用いたネットワーク分析により、経穴間の結合頻度や中心性（degree, centrality）を評価し、経穴ペアごとの平均効果サイズとの関連性を検討しました。
結果
メタアナリシスの結果、鍼治療群は対照群に比べてVASスコアが有意に低下し、腰痛緩和に対する効果が統計学的にも確認されました。また、最も頻度高く用いられた単独経穴はBL23、GV3、BL20、BL40、BL25であり、一方で平均効果サイズが大きかった経穴はBL20、GV3、GB30、GB34、BL25でした。ネットワーク分析では、BL23–BL40、BL23–BL25、BL23–BL60が最も頻度高い組み合わせであり、BL23–GV3、BL40–GV4、BL23–BL25の組み合わせが最も大きな平均効果サイズを示しました。このことから、“よく使われる経穴”＝“最も効果的な経穴”ではない可能性が示唆されました。
考察
本研究は、伝統理論で重視される局所的経穴（例：BL23）と遠隔的経穴（例：GB30）の併用だけでなく、各経穴や組み合わせの効果を定量的に評価した点で新規性があります。BL20（脾兪）やGV3（腰陽関）は脾胃機能や氣血循環に影響を及ぼすことで中枢性下行性抑制系を活性化し、疼痛制御を強化している可能性があります。また、ネットワーク中心性の高い経穴ペアが必ずしも最大効果を示さない点は、臨床で用いられる経験的組み合わせの再検討につながります。一方、既存RCTの質的評価（バイアスリスク評価）を十分に行っていない点や、異質性・出版バイアスへの対応が不十分である点は本研究の限界です。
結論
腰痛に対する鍼治療では、単に頻度の高い経穴を用いるだけでなく、効果サイズの大きい経穴や組み合わせを意識した治療戦略が有効である可能性が示されました。臨床現場ではBL20（脾兪）やGV3（腰陽関）などの高効果経穴を重視しつつ、BL23–GV3やBL40–GV4などの組み合わせを組み入れることで、疼痛緩和と機能改善の最適化が図れると考えられます。今後は多言語データベースを含む大規模システマティックレビューや、GRADEによるエビデンス評価を含むさらなる検討が求められます。
使用経穴
-
単独経穴（頻度上位）
-
BL23（腎兪）
-
GV3（腰陽関）
-
BL20（脾兪）
-
BL40（委中）
-
BL25（大腸兪）
-
-
単独経穴（効果サイズ上位）
-
BL20（脾兪）
-
GV3（腰陽関）
-
GB30（環跳）
-
GB34（陽陵泉）
-
BL25（大腸兪）
-
-
経穴ペア（頻度上位）
-
BL23（腎兪）–BL40（委中）
-
BL23（腎兪）–BL25（大腸兪）
-
BL23（腎兪）–BL60（昆侖）
-
-
経穴ペア（効果サイズ上位）
-
BL23（腎兪）–GV3（腰陽関）
-
BL40（委中）–GV4（命門）
-
BL23（腎兪）–BL25（大腸兪）
-
