学習トップ理由で解く 理学療法士第10章 ▸ 一般 / QP52A023

理由で解く 理学療法士

QP52A023 基礎理学療法学

出典:第52回理学療法士国家試験(2017)午前 問23
問題
対象者を現在の生活習慣から喫煙群と非喫煙群とに分け、喫煙に起因する将来の脳血管障害の発生を明らかにする疫学研究法はどれか。
選択肢
1 横断研究
2 記述的研究
3 コホート研究
4 症例対照研究
5 無作為化比較試験
解答
正解3(コホート研究)
解説

曝露(喫煙/非喫煙)でまず群分けし、その後の疾病発生(脳血管障害)を追跡するのは前向きコホート研究。

問題文は「喫煙群と非喫煙群に分け、将来の発生を明らかにする」=曝露状況で群を設定し、時間経過に沿って追跡し発症(アウトカム)を比較する構造で、これはコホート研究(要因対照研究)である。曝露から結果へ時間の流れに沿って観察するため、発生率や相対危険度・寄与危険度を直接算出できる。介入を加えず観察するだけなので無作為化比較試験とは異なる。よって選択肢3が正しい。

✗ 1. 誤り
横断研究
ある一時点で曝露と疾病を同時に調べる。将来の発生は追えない
✗ 2. 誤り
記述的研究
疾病の頻度・分布を記述するのみで要因との関連は検証しない
✓ 3. 正しい
コホート研究
曝露で群分けし追跡して発生を比較=設問に合致
✗ 4. 誤り
症例対照研究
既に疾病がある例と対照で過去の曝露を後ろ向きに比較する
✗ 5. 誤り
無作為化比較試験
無作為に介入群・対照群へ割付ける介入研究で、喫煙は倫理的に割付不可
ポイント
  • コホート研究=曝露で群分け→前向きに発症を追跡
  • 相対危険度・寄与危険度を算出できる
  • 症例対照研究は結果から過去の曝露を遡る
比較表
主な疫学研究デザイン
研究法特徴
横断研究一時点で曝露と疾病を同時測定
コホート研究曝露→アウトカムを前向き追跡
症例対照研究疾病あり/なしで過去の曝露を比較
無作為化比較試験無作為割付による介入研究
この問題の解説の修正を依頼する

解説に誤り・改善点があればお知らせください。件名と本文は自動入力済みです(編集できます)。お名前・メールアドレスは任意です。送信内容は玄康株式会社(黒澤一弘)に届きます。

この問題をアプリで理由で解く 理学療法士
App Store入手