58歳の女性。関節リウマチ。SteinbrockerのステージIV、クラス3。左手の写真を図に示す。使用する装具で正しいのはどれか。

Question

Accepted Answer

5（PEライト製手関節軟性装具）　ステージIV・クラス3の高度に破壊・変形したRA手には、矯正用動的装具ではなく保護・支持目的の軟性装具（PEライト製手関節軟性装具）が適応となる。 写真は緑色の台上に置かれた左手で、母指の立ち上がりや手指MP・IP関節の屈曲変形、手関節部の腫脹様膨隆など、慢性関節破壊（関節リウマチ進行例）に矛盾しない高度変形を示す。SteinbrockerステージIVは関節の強直（骨性・線維性）、クラス3は高度な機能障害を意味し、写真の固定的変形もこれと整合する。関節破壊が進行し変形が固定した段階では、拘縮を矯正する動的スプリント（ナックルベンダー、IP関節伸展補助装具）は適応に乏しく、下垂手用のOppenheimer型は病態が異なり、硬性継手装具（タウメル継手式）は保護目的には過剰である。したがって、変形した手関節を軟性材料で包んで保護・支持し、疼痛と負荷を軽減するPEライト製手関節軟性装具が適切である。 ✗ 1. 誤り ナックルベンダー MP関節伸展拘縮を屈曲方向へ矯正する動的スプリント。写真の手はステージIVで関節破壊・変形が固定的であり矯正適応に乏しく不適 ✗ 2. 誤り Oppenheimer型装具 橈骨神経麻痺による下垂手に対し手関節・手指伸展を補助する装具。本例はRAであり神経麻痺の所見ではないため不適 ✗ 3. 誤り IP関節伸展補助指装具 スワンネック等でIP関節伸展を動的に補助する指装具。写真のような固定的変形・強直進行例では矯正の適応に乏しく不適 ✗ 4. 誤り タウメル継手式手関節装具 可動継手付きの硬性手関節装具。進行例の疼痛保護目的にはやや過剰で、写真が示す高度破壊手への第一選択とはならない ✓ 5. 正しい PEライト製手関節軟性装具 軽量な軟性材料で手関節を包み保護・支持し、疼痛と関節への負荷を軽減する。写真が示すステージIV・クラス3の高度変形・破壊手に適切

ステージ	関節の状態
I(早期)	X線上の破壊なし、骨粗鬆はあり得る
II(中等)	軟骨下骨破壊、関節裂隙狭小化、変形なし
III(高度)	軟骨・骨破壊が進み変形あり、強直なし
IV(末期)	線維性・骨性強直、高度な破壊・変形